Методические рекомендации для проведения регламентированной дискуссии на уроках литературы.

Осы методикалық нұсқау ең алдымен студенттің оқу мақсатын,оның қажеттілігінтүсініп, әрбір әрекеті саналы, белсенді әрі түсінікті болуына бағытталған. Пән бойынша мағлұматтарды қабылдап қана қоймай, оны ой елегінен өткізіп, пайдасына жарата білуге үйретуге арналған.

Как и для большинства преподавателей литературы, работающих со студентами, передо мной многие годы стояла проблема организации итоговых уроков. Как сделать так, чтобы дать возможность каждому высказаться и в то же время не поставить студента в неловкое положение? Как добиться вдумчивой, кропотливой работы  с текстом художественного произведения и умения сформулировать свою собственную точку зрения? Лекционно-семинарская, зачетная система – это хорошо, но они не могут, на мой взгляд, создать условия для решения всех обозначенных проблем.

Студенты учатся приспосабливаться к мнению преподавателя, критика, автора учебника и порой просто добросовестно излагают программный материал.

Поэтому, используя в своей практике лекционно-семинарскую, зачетную систему, я при изучении ряда тем, требующих, на мой взгляд, личностного осмысления, обращаюсь к регламентированной дискуссии.

Очень важно, чтобы студенты знали правила ее проведения. Работа ведется в группах, которые могут формироваться по различным критериям:

·      по принципу референтности (объединяются ребята, близкие по взглядам, уважающие друг друга);

·      по выбору (преподаватель определяет старших, а те набирают команду или к ним записываются в команду);

·      по принципу неожиданного выбора (при входе каждый берет листок с указанием номера группы)

Причем, считаю, что принцип формирования групп должен изменяться, тогда исключается возможность создания у студентов стереотипа поведения.

Наиболее работоспособны коллективы по 5-7 человек, когда возможность проявить себя есть у каждого. Столы расставляются так, чтобы ребята сидели группами, не мешая друг другу (для этого достаточно 2-3 минут перемены).

Занятие длится  два урока.

Учащиеся должны заранее знать круг проблем, которые будут им предложены, но без четкой формулировки. На занятие они приносят рабочие тетради, тексты изучаемого произведения.

На доске предварительно готовится таблица, способствующая упорядочению работы:

I. Подготовительный.

Задачи:

организовать систему работ с дополнительной литературой; пробудить интерес к поиску нестандартных ответов на проблемные вопросы. Преподаватель на этом этапе должен подготовить карточки-задания, доску, пригласить ( или избрать из наиболее активных и пользующихся авторитетом в коллективе) помощников, но и при их отсутствии работа будет проходить интересно и продуктивно, просто от преподавателя в этой ситуации потребуется больше внимания, сосредоточенности и энергии. Преподавателю надо быть готовым к импровизации, ему следует внимательно пересмотреть все свои записи, вспомнить ход предыдущих уроков, т.е. вопросы, которые вызвали интерес или затруднение у учеников. Не позднее, чем за неделю (а лучше в самом начале изучения темы) дать список дополнительной литературы и краткую аннотацию к нему, определить круг поднимаемых проблем.

II. Коммуникативный (исполнительский).

Задачи:

·      дать возможность каждому студенту проявить свои знания, умение работать с текстом, формулировать и отстаивать собственные суждения;

·      создать ситуацию востребованности личного жизненного опыта студента, их жизненных представлений;

·      обеспечить соблюдение этических норм ведения дискуссий.

Работа начинается с инструкции преподавателя, напоминания основных правил ведения дискуссий.

1) задание обсуждается в группе в течение 10 минут, готовится сообщение, с которым выступит или кто-то один, или несколько человек, распределив подтемы;

2) сообщение длится не более 5 минут, оно должно быть доказательным, убедительным. Обычно все члены группы методом мозгового штурма отбирают необходимые сведения, кто-то берет на себя (по своей инициативе или по предложению товарищей) обязанности фиксатора (секретаря), кто-то – ведущего, выступающего определяет группа в ходе обсуждения;

3) когда выступает одна группа, все остальные слушают, записывают в тетради самое главное, отмечают то, с чем не согласны, против чего могли бы возразить, что хотели бы уточнить, конкретизировать;

4) по окончании сообщения остальные группы могут сделать дополнения (не более 1 от группы);

5) после дополнений наступает время вопросов. Каждая группа может задать 1-2 вопроса, на которые должны быть даны по возможности полные и обстоятельные ответы, которые может давать любой член группы (не обязательно делающий сообщение);

6) во время вопросов-ответов помощники преподавателя (консультанты) или сам педагог должны быть внимательными, вопросы могут задаваться только по сути обсуждаемой проблемы;

7) ответив на все заданные вопросы, группа может представить свое резюме (заключительное слово), уточнение в период обсуждения вывода, тезисы, предлагаемые товарищам для записи (но этого заключительного слова может и не быть, если ничто из утверждений не претерпело изменений;

8) с помощью консультантов или совместно со всеми преподаватель заполняет оценочную таблицу на доске;

9) переходим к обсуждению следующей проблемы в той же последовательности.

III. Аналитический.

Задачи:

·      создать ситуацию потребности проанализировать ответы товарищей и свои собственные;

·      определить уровень достижения цели дискуссии;

·      дать оценку участия каждого в дискуссии.

На этом этапе проводятся два уровня оценивания работы студентов: сначала непосредственно в группе в листе учета(можно коллегиально, а можно по закрытым листам, когда каждый оценивает всех), а затем общие итоги.

Важно не пропустить ни одной находки: лучшее сообщение, самое существенное дополнение, самый интересный вопрос… самая слаженная работа группы.

Подводится общий рейтинг каждой группы.

Этот этап не менее, а пожалуй, даже более значим для достижения цели РД. Именно здесь студенты имеют возможность оценить в целом, чего они достигли на занятии, какие открытия совершили при помощи писателя и его произведения, соотнести прочитанное с реалиями жизни. Именно здесь происходит постижение эмоционального, нравственного воздействия художественного творения на человека

Приложение №1

Особенности творческой манеры А.П.Чехова. Этот удивительный чеховский герой! 

№1

Как известно, русская литература  теснейшим образом связана с общественно-политическими процессами. Особенно ярко это проявилось в творчестве писателей-реалистов, к которым относится и А.П.Чехов. Что вы думаете о связи проблематики прозы писателя с жизнью страны? Не остался ли он в стороне от злободневных вопросов? Покажите развитие своей мысли на примерах. Как бы вы охарактеризовали трансформацию традиционных тем в творчестве Чехова и какие темы вы бы назвали новыми в его произведениях?

№2

Понятие «герой» в литературе имеет несколько толкований: Идеал, к которому стремятся, Персонаж литературного произведения… Каков герой Чехова? Встретились ли вы с идеалом, к которому хочется стремиться? Какие персонажи-герои наиболее типичны для рассказов А.П.Чехова? В чем особенности изображения их судеб и авторского отношения к ним?

№3

Л.Н.Толстой утверждал, что «люди, как реки», они развиваются, ищут, теряют, ошибаются и вновь ищут… А каковы чеховские герои? К каким выводам приводит вас, читателей, авторское исследование духовного мира личности своих персонажей? Согласны ли вы с этими выводами сегодня?

№4

Каждый человек – это целый мир, каждый творческий человек – тем более. Какие отличительные особенности художественного мира Чехова вам видятся наиболее важными? Можете ли вы согласиться с тем, что принцип объективности письма, лиризм, экспрессивность – средства его создания? Или вы считаете, что диалогичность, прием пародии, тонкая ирония, использование деталей, знаменательных (говорящих) фамилий, лаконизм более существенны для понимания авторского замысла? Обоснуйте свои выводы примерами.

№5

Попробуйте, опираясь на анализ произведений А.П.Чехова, составить психологический портрет писателя: что, на ваш взгляд, вызывает его симпатию, чего он не может принять, против чего протестует, о чем говорит с сожалением… Обоснуйте свои суждения.

Приложение № 2

Примерные вопросы-задания для проведения регламентированной дискуссии по теме: «Изображение Великой Отечественной войны в литературе 40-х – 90-х гг.»

№1

Некоторые современные критики утверждают, что все герои произведений о Великой Отечественной войне похожи друг на друга, они не отличаются яркой индивидуальностью, поскольку ими владеют только чувства патриотизма, готовности к самопожертвованию, что они очень далеки от современного читателя и непонятны ему. Они не похожи на популярных в настоящее время мускулистых, сильных, не знающих сомнений людей. Так ли это? Обоснуйте.

№2

Существует мнение, что в экстремальных ситуациях в человеке выявляется самое главное, т.к. здесь он уже не может солгать, он весь на виду. Согласны ли вы с этим? Ответ аргументируйте.

№3

Когда говорят пушки, музы молчат. Во время Великой Отечественной войны это утверждение было опровергнуто. Как вы думаете, почему и в чем проявилось это?

№4

В последние годы некоторыми стало высказываться предположение о том, что уже пора забыть о событиях Великой Отечественной войны, пора прекратить восхищаться мужеством и беззаветной преданностью Родине защитников Отечества. Пришло другое время, появились другие ценности, а герои литературы зовут не вперед, а назад. Каково ваше мнение на этот счет, мотивируйте свой ответ.

№5

Как бы вы провели ранжирование тем, поднимаемых в литературе о Великой Отечественной войне? Ведь для одних важнее всего достоверное описание батальных сцен, для других - вопросы нравственности, для третьих - изображение реальных исторических лиц и т. д. А для вас, читателей 21 века ?  Ответ мотивируйте.